Racionalidad e identidad: el problema de la identidad personal en derek parfit



Autor:

benito vicente, jose oscar

Universidad:

universitat de valència (estudi general)

Departamento:

Informacion no disponible

Fecha de lectura:

15-07-2008

Director:


sanfelix vidarte, vicente
TRIBUNAL

Presidente:

moya espi, carlos j

Secretario:

corbí fernández de ibarra, josep

Vocal:

defez martin, antoni

Vocal:

najera pérez, elena

Vocal:

rodriguez gonzalez, mariano


Descriptores:


line

Resumen:


LA PRESENTE TESIS DOCTORAL TIENE POR OBJETO EL ANÁLISIS, DESDE UNA POSICIÓN ESCÉPTICA, DE LAS TESIS DEFENDIDAS POR EL FILÓSOFO BRITÁNICO DEREK PARFIT EN RELACIÓN A LA NATURALEZA DE LA IDENTIDAD PERSONAL Y A LO QUE IMPORTA EN NUESTRA SUPERVIVENCIA. DICHO EXAMEN PRESENTA DOS PARTES CLARAMENTE DIFERENCIADAS. LA PRIMERA DE ELLAS SE CENTRA EN UN ESTUDIO SISTEMÁTICO DE LA TEORÍA DE PARFIT, TAL Y COMO ESTA APARECE EN "REASONS AND PERSONS", MIENTRAS QUE LA SEGUNDA OFRECE UN ANÁLISIS HISTÓRICO EN EL QUE MUESTRAN LAS MODIFICACIONES QUE PARFIT HA IDO INTRODUCIENDO PROGRESIVAMENTE EN SU PROPUESTA, TOMANDO COMO ELEMENTO DE REFERENCIA SU OBRA CAPITAL. ENTRE LOS PROBLEMAS QUE SE ABORDAN EN EL ANÁLISIS SISTEMÁTICO PUEDEN CITARSE LOS RELATIVOS A LOS SUPUESTOS TÁCITOS SOBRE LOS QUE SE FUNDA LA TEORÍA DE PARFIT, SU CARACTERIZACIÓN DEL REDUCCIONISMO, LOS PROBLEMAS ASOCIADOS AL CONCEPTO DE Q-MEMORIA, Y SU ATAQUE CONTRA LA TESIS DE QUE LA IDENTIDAD DEBE SER DETERMINADA. ESPECIAL ATENCIÓN RECIBEN EL TRATAMIENTO QUE PARFIT DISPENSA AL CONCEPTO DE PERSONA, ASÍ COMO SU TESIS DE QUE LA IDENTIDAD NO ES LO QUE IMPORTA. FINALMENTE, SE REVISA DE FORMA CRÍTICA LA METODOLOGÍA DE PARFIT Y SU USO SISTEMÁTICO DE EXPERIMENTOS MENTALES. EL ANÁLISIS HISTÓRICO, POR SU PARTE, TRATA DE PONER DE MANIFIESTO EL LENTO PERO PERCEPTIBLE ABANDONO DE ALGUNAS DE LAS TESIS INICIALMENTE DEFENDIDAS POR PARFIT, LO QUE LE ALEJARÍA DE LOS PLANTEAMIENTOS NEOLOCKEANOS MÁS ORTODOXOS PARA APROXIMARLE A POSICIONES ANIMALISTAS. UNA EVOLUCIÓN QUE, COMO TRATA DE MOSTRAR ESTE TRABAJO, NO SOLVENTA LOS GRAVES PROBLEMAS QUE SE DERIVAN DE UNA PROPUESTA QUE SERÍA VULNERABLE A POTENTES OBJECIONES.